L’ancien premier ministre Michel Rocard se déclare favorable au mariage homosexuel, même si « le Pacs aurait pu suffire », mais contre l’adoption par les couples du même sexe, dans un entretien à l’hebdomadaire Valeurs actuelles de demain. Michel Rocard se dit « pour » le mariage pour tous car « il y a un moment historique qui exige qu’on remette du calme dans notre communauté homosexuelle qui a été secouée. Il faut y aller et officialiser cette reconnaissance et cette dignité ».
Pourtant selon l’ancien chef du gouvernement (1988-1991), âgé de 82 ans « le Pacs était une idée formidable »: « ça aurait pu suffire ». Tout en dénonçant l »‘homophobie » qui s’est « déchaînée » ces dernières semaines, Michel Rocard explique : « pendant très longtemps je ne savais pas ce que c’était que l’homosexualité. Quand j’ai découvert que ça existait, j’ai été stupéfait et assez révulsé, et physiquement ce n’est pas mon truc. Mais on a le droit d’être fait différemment ».
« J’en veux un peu aux communautés homosexuelles de ne pas s’être contentées du Pacs et d’avoir poussé leur revendication jusqu’à des symboles, recherchant un peu une revanche ou la victoire sur les hétéros pour gommer un long passé. La communauté homosexuelle a tort de pousser jusqu’aux symboles qui appartiennent objectivement aux hétéros à raison de ce qu’ils sont », dit Michel Rocard.
« Je veux dire à la communauté homosexuelle que je trouve qu’elle est passée de la quête du raisonnable, d’une reconnaissance qu’elle était en train de gagner, à une agrégation des symboles des hétéros et que cela est dangereux parce que la déstabilisation des symboles met à mal les sentiments de communauté et d’appartenance » pouvant aboutir à « une aggravation de l’antagonisme entre les deux façons d’être », ajoute-t-il.
S’estimant « pas du tout expert (…) sur le problème juridique lié à la situation des enfants », Michel Rocard juge tout de même « dangereux » l’adoption par des couples homosexuels : « tout ça, dit-il, me paraît dangereux. Pour l’adoption, il me semble que ce n’est pas souhaitable, donc je ne suis pas pour ».
Source : lefigaro.fr
