>> Anti-Gay Utah Judge Orders Foster Child Removed From Lesbian Couple’s Home
[spacer]
Un juge américain a ordonné ce jeudi à un couple de lesbiennes vivant dans l’Utah d’abandonner la garde du bébé qu’il devait adopter, expliquant qu’il serait meilleur pour l’enfant d’être élevé dans une famille hétérosexuelle. Les deux femmes sont pourtant déjà mamans de deux enfants de 12 et 14 ans.
April Hoagland et Beckie Peirce, qui prévoyaient d’adopter la petite fille âgée de 1 an qu’elles ont accueilli trois mois plus tôt, ont désormais une semaine pour se conformer à la décision du juge notifiée mardi lors d’une audience de routine, à leur plus grand étonnement.
« Nous l’aimons et elle nous aime, et nous n’avons rien fait de mal », a expliqué Beckie Peirce au Salt Lake Tribune. « Et la loi, telle que je la comprends, stipule que tout couple marié peut accueillir et adopter » un enfant, a-t-elle ajouté.
De son côté, sa femme April Hoagland a indiqué que le juge du tribunal pour enfant, Scott Johansen, a fondé sa décision sur « une étude qui soutient que les enfants s’en sortent mieux au sein de foyers hétérosexuels ».
Le juge Johansen n’était pas joignable jeudi mais une porte-parole du tribunal a confirmé à l’AFP qu’il avait bien rendu une décision dans cette affaire.
Selon les deux femmes, le juge aurait été influencé par ses convictions religieuses.
« Il n’a jamais mis les pieds chez nous, jamais passé du temps avec l’enfant dans notre maison ou avec nos autres enfants, donc il n’en sait rien », a conclu Mme Peirce dans une interview à la chaîne de télévision locale KUTV.
La décision fait polémiques aux États-Unis et n’aura pas manqué de choquer jusque dans les sphères politiques.
« Nous avons été stupéfaits », a par exemple expliqué Troy Williams, directeur d’Equality Utah qui a mis en avant le fait que l’adoption avait été validée par les services de l’enfance locaux et soutenue par la mère biologique du bébé. Même le gouverneur de l’Utah, Gary Herbert, pourtant opposé au mariage gay, s’est dit troublé par la décision. « Il n’aime peut-être pas la loi, mais il devrait la suivre », a-t-il reconnu devant des journalistes.
Le couple devrait faire appel.
[spacer]
>> By all accounts, April Hoagland and Beckie Peirce are wonderful parents. The couple was already raising two children, ages 12 and 14, when they began fostering a baby girl three months ago. Hoagland and Peirce hope to soon formally adopt the baby; they have already passed home inspections, background checks, and interviews with the Division of Child and Family Services. The girl’s biological mother is thrilled with her child’s new home.
But on Tuesday, Utah Judge Scott Johansen ordered the girl removed from Hoagland and Peirce’s home and placed with a heterosexual couple. Not because Hoagland and Peirce are bad parents, or because the state objects to their fostering abilities—but simply because they are gay.
At the hearing, Johansen declared that “research” proves children do better when raised by heterosexual couples. This statement is empirically false, as more than 71 scholarly studies from the last 35 years (including one released just this month) amply demonstrate. Johansen’s decision also makes no sense in context: As Peirce explained to the Salt Lake Tribune, “DCFS wants us to have the child, the Guardian Ad Litem [a person appointed by the court to represent the best interests of the child] wants us to have the child, the mother wants us to have the child, so the only thing standing in the way is the judge.”
Johansen didn’t just get the facts wrong; he got the law wrong, too. Under Utah law, sexual orientation is not a factor in deciding the best interests of a foster child. For good reason: The Supreme Court’s decisions in United States v. Windsor and Obergefell v. Hodges explicitly state that the right to “bring up children” is “a central part of the liberty protected by the Due Process Clause.” Moreover, a state may not bring “stigma” upon the children of same-sex couples by disadvantaging their parents on account of their orientation. And Romer v. Evans makes clear that any state action motivated exclusively by “animus” toward gays is unconstitutional.
DCFS is currently working to appeal and overturn the plainly illegal order. Hoagland and Peirce are shattered, telling KUTV that Johansen’s “heartbreaking” decision was “not fair” and “not right.” With luck, a speedy appeal should remedy Johansen’s lawless action. But don’t expect any remorse from the judge himself. Johansen has a history of extremely questionable rulings: In 2012, he ordered a mother to cut off her teenage daughter’s ponytail in public court and sent a boy to jail for getting a bad report card. In 1997, he was officially reprimanded for slapping a 16-year-old boy in court. Johansen is obviously out of control. It’s a shame that a loving couple like Hoagland and Peirce have been sucked into his whirlwind of prejudiced, vindictive illegality.
